François de Lorraine-Chaligny (1599-1661), apparenté à la famille ducale, appartient à la branche de Lorraine-Mercœur. Il apparaît parfois dans les documents de l’époque sous le nom de « prince François »¹. Il est le petit-fils du duc Nicolas de Mercœur, le fils d’Henri de Lorraine, comte de Chaligny, et de la marquise Claude de Mouy. Il est enfin le frère cadet de Henri de Lorraine (1596-1672), marquis de Mouy [ou Moÿ] et comte de Chaligny. François de Lorraine-Chaligny est doté de l’évêché de Verdun le 18 septembre 1623, grâce à la faveur d’Henri le Bon, après son oncle et son frère aîné, Charles. 

Pour remercier son protecteur, François de Lorraine-Chaligny l’autorise à prélever dans l’évêché la gabelle sur le sel venant exclusivement de Lorraine. Le monopole du sel dont jouit le duc de Lorraine dans ses États est ainsi étendu aux territoires verdunois tandis que le sel français y est interdit. L’évêque accorde également des avantages territoriaux. En 1623 toujours, il abandonne à Henri le Bon un droit d’hommage sur le comté de Clermont-en-Argonne. L’accession à la couronne ducale de Charles IV ne change rien à ces acquis. L’évêque de Verdun se place aussitôt sous sa protection.

Il se heurte bientôt à l’administration française en s’opposant à l’achèvement de la citadelle. L’entreprise nécessite en effet la destruction de l’église Saint-Amand, ce que ne peut tolérer le prélat. De surcroît, les hommes du Roi requièrent les sujets de l’évêque pour la réalisation des travaux. L’abbaye de Saint-Vanne elle-même est réquisitionnée pour le logement des soldats et le stockage des munitions. En 1626, François de Lorraine-Chaligny menace d’excommunication ceux qui travaillent à la citadelle. Le 31 décembre, il fait placarder un monitoire contre ceux qui font main basse sur les biens ecclésiastiques. Jean Gillet, le substitut du procureur du Roi, s’oppose à l’affichage et fait arracher le monitoire. L’évêque met alors ses menaces à exécution et excommunie l’officier de Louis XIII. Le 3 février 1627, le représentant du roi de France ordonne de brûler les décisions de l’évêque, et de l’arrêter pour le conduire à Paris. Face à la tournure que prennent les événements, le prélat prend peur. Il quitte Verdun pour Nancy et préfère s’en remettre à l’Empereur.

L’attitude de François de Lorraine-Chaligny a pour conséquence la réforme du système judiciaire en vigueur à Metz, Toul et Verdun. À partir de 1625-1626, aucun officier du Roi ne peut plus être excommunié dans les fonctions de sa charge. Le tribunal souverain des Trois Évêchés déclare la sentence abusive, mais Louis XIII prend rapidement des mesures de représailles. En 1627, il fait saisir les bénéfices épiscopaux. Les revenus du temporel sont mis en économat. Le magistrat de Verdun est dissout. Les habitants doivent se reconnaître sujets de Roi, qui, en échange, consent à maintenir leurs privilèges, notamment l’organisation municipale et les exemptions fiscales. Au mois de mars 1627, les Verdunois se soumettent. François de Lorraine-Chaligny préfère s’exiler à Cologne. Son autorité est réduite à néant. Dans les semaines qui suivent, les chanoines à leur tour reconnaissent l’autorité royale. Ce n’est que deux ans plus tard que François de Lorraine-Chaligny rentre à Verdun et réhabilite Jean Gillet. Au mois de février 1631, il obtient la mainlevée de la saisie de son temporel et la restitution de ses biens. Le Roi conserve cependant l’exercice de la justice.

Charles IV assiste impuissant au déroulement de l’affaire. S’il prend la défense de son parent, il ne peut que constater la prise de contrôle de la cité verdunoise par la France. En 1632, un « Mémoire pour M. l’évêque et comte de Verdun »² prend néanmoins la défense des droits de François de Lorraine-Chaligny. Il mentionne que si les droits de régale, haute, moyenne et basse justice ne sont contestés ni à l’évêque de Verdun ni à ses prédécesseurs, lors de la dernière épidémie de peste qui a ravagé la région de Verdun, les droits de police de l’évêque lui ont cependant été gravement contestés par les officiers du Roi. L’évêque a, en effet, interdit une foire à Verdun, par peur de la contagion. Les officiers de Louis XIII ont interprété cet acte de police comme un « attentat à l’autorité du Roi », et se sont opposés aux officiers de l’évêque, bafouant les droits de l’Église. Le mémoire dénonce la « défense », prononcée par Isaac de Juyé de Moricq, de publier l’acte de « défense » de l’évêque, et narre les incidents qui ont suivi. L’évêque de Verdun porte l’affaire devant le parlement de Paris. Il souhaite que l’assemblée prononce la cassation des officiers que le Roi a envoyés à Verdun. Il y dépose une requête en 1632, dont la justification est présentée à Louis XIII par un « Mémoire important au service du Roi sur le sujet de la requête présentée à Sa Majesté par le sieur évêque et le chapitre de Verdun, pour être mis devant le parlement de Paris »³. Or la révocation, par le parlement de Paris, des officiers incriminés entraverait l’établissement de l’administration royale dans les Trois-Évêchés. Le mémoire conseille au Roi de se prêter à l’examen du parlement de Paris, afin d’obtenir un jugement favorable de fonds, tout en maintenant les officiers mis en cause sous l’autorité de M. de Moricq, en les assurant du soutien de leur souverain. 

En 1633, François de Lorraine-Chaligny défraie la chronique en reconnaissant l’existence de deux filles naturelles, Françoise-Marie et Louise-Michelle, nées d’une liaison avec Sabine-Marie Broons. À l’issue des traités de La Neuveville et de Charmes, le prélat embrasse également la cause du duc de Lorraine. Louis XIII, en représailles, met la main sur les temporels des abbayes de Saint-Vanne, Beaulieu-en-Argonne, Cheminon et Mureau. François de Lorraine-Chaligny se fait ensuite suivre dans les camps de l’armée du duc Charles IV, où il sert en qualité de lieutenant général, par Christine de Marsanne, baronne de Saint-Mange, qu’il épouse en 1661.

Le 12 février 1634, un arrêt du conseil du Roi repousse les prétentions de l’évêque de Verdun en matière de justice, tout en déclarant que Louis XIII n’a pas eu l’intention de porter préjudice aux anciens droits, privilèges et immunités du prélat et du chapitre de Verdun. Cet arrêt confirme l’édit qui a supprimé leur droit de justice souveraine pour l’attribuer au Parlement. Quatre ans plus tard, François de Lorraine-Chaligny, déterminé à rentrer dans la vie civile, se démet de ses bénéfices, les abbayes de Lisle-en-Barrois, de Cheminon, de Saint-Maurice, de Coëtmalon, de Saint-Hydulphe de Moyenmoutier, de Beaulieu-en-Argonne et de Mureau. Les revenus tirés de cet ensemble sont considérables. Une résignation soustrairait l’ensemble à l’influence de la famille ducale de Lorraine. C’est pourquoi Nicolas-François de Lorraine s’oppose au projet de son parent. Dans l’immédiat, cédant aux injonctions qui lui sont faites, l’évêque de Verdun garde ses bénéfices, et pendant encore trente ans, il combat contre la France.

Au cours de l’été 1636, notamment, il participe à une incursion lorraine en Artois.

Le prélat guerrier proteste vigoureusement contre les traités de Westphalie qui cèdent définitivement son évêché de Verdun au royaume, et n’accepte de prêter serment de fidélité à Louis XIV qu’en 1651. Le Roi le réintègre alors dans le spirituel de son évêché et dans une partie de ses revenus. François de Lorraine-Chaligny meurt peu de temps après son mariage, le 16 août 1661.

Textes 487, 488, 595, 647, 

Marie-Catherine Vignal Souleyreau

Docteur en Histoire, ingénieur d'études à Sorbonne Université, Faculté des Lettres, Institut de Recherche sur les Civilisations de l'Occident Moderne (IRCOM - Centre Roland Mousnier)

More Posts

1. Voir en particulier l’ «État des bénéfices de l’évêque de Verdun », établi en février 1634, conservé au Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Correspondance Politique Lorraine, vol. 14, f° 251, publié dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau – éd. -, t. 1, Le trésor pillé du Roi : correspondance du cardinal de Richelieu, année 1634, Paris, éditions L’Harmattan, 2013, 2 volumes, p. 331-333. [↩]
2. Le document est conservé au Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Correspondance Politique Lorraine, vol. 9, f° 338-341. [↩]
3. Conservé au Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Correspondance Politique Lorraine, vol. 9, f° 342-343. [↩]