Paul Hay du Chastelet à Richelieu, Paris, 9 avril 1632.

Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Mémoires & Documents France, vol. 804, f^° 100. Le texte original a été publié dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau (éd.), La correspondance du cardinal de Richelieu : au faîte du pouvoir, l’année 1632, Paris, éditions L’Harmattan, 2007, p. 148-149.

Monseigneur,

La sainteté de ce jour ne me permet pas de partir d’ici pour vous aller importuner. Je prends seulement la hardiesse de vous écrire qu’un des parents de Marillac dit hier au soir à un de mes amis qui me le vint dire aussitôt, que le comte de Châteauvillain leur avait mandé par homme exprès, qu’ayant découvert qu’à une congrégation on avait très assurément accordé la dispense a sanis à M. le garde des sceaux [le marquis de Châteauneuf], il avait cru qu’elle était obtenue pour le rendre capable de présider au procès de son parent, qu’il en empêcherait la délivrance, ou par opposition, ou autrement s’il pouvait, et cependant qu’il leur avait fait ceste dépêche pour les en avertir, afin qu’ils y donnassent par-deçà tel ordre qu’ils aviseront. J’avais bien su que, chez M. le nonce [Alexandre Bichi], il se disait que ledit comte traversait cette expédition. Puisque ainsi est que la grâce est faite, il ne peut plus rester de difficulté pour l’assistance et jugement du procès, le date étant pris comm’il est à l’instant de l’octroi [sic], le bref s’expédiera toujours de ce jour-là, nous avons sous le seing de M. Le Clève et Charton, grand pénitencier en l’église de Paris. Cette science certaine met sa conscience et sa condition en sureté. Je vous ai donné copie de leur consultation. L’original est séant ès mains de mon frère [Daniel Hay du Chastelet].

On ne peut pas empêcher Paris de parler. On y publie que l’accusé [le maréchal de Marillac] est à même d’avoir une abolition en confessant ses crimes et qu’il n’en veut point qu’avant le jugement de son procès, voulant souffrir toutes les peines de la condamnation. Un de nos juges a dit à quelque homme de condition qu’il n’y a nulle preuve des crimes maintenus en notre procès. Je l’avais bien appris mais j’en ignorais le nom. M. le président Bouchu l’a su d’une part très assurée et a dit à M. le garde des sceaux [le marquis de Châteauneuf] que c’est Barillon. L’état de l’affaire de permet pas que l’on en témoigne rien s’il demeure en cet honneur avec M. de Nesmond, son camarade. Ils ne m’auront trompé ni l’un, ni l’autre.

J’ai eu soin de m’éclaircir encore sur le doute des récusations présentées contre moi. Je suis avec sujet hors de tout scrupule et de danger pour ce regard. N’ayant jamais eu autre dessein que de m’y comporter en homme de bien et selon la justice, je mourrai en cette volonté-là et de vous témoigner que je suis, Monseigneur, votre très humble, très obéissant et très fidèle serviteur, 

Chastelet

À Paris, le 9 d’avril 1632.

---

---