Jean Baudinot à Richelieu et à son entourage, Paray-le-Monial, 14 juin 1632.

Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Mémoires & Documents France, vol. 804, f^° 191-194. Le texte original a été publié dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau (éd.), La correspondance du cardinal de Richelieu : au faîte du pouvoir, l’année 1632, Paris, éditions L’Harmattan, 2007, p. 262-265.

Messieurs,

J’ai reçu le cinquième de juin vos lettres du vingt-quatrième de mai. Je vous remercie très humblement, et je me sens très honoré de votre faveur, qui vous remettrez [sic] à prendre créance de moi de plusieurs choses qui se sont passés ici depuis environ huit mois. Je le ferai aussi véritablement que vous le pouvez désirer, et je m’obligerai à la preuve car elle sera autant facile comme les choses sont publiques. Je vous assurerai donc que le sieur d’Apchon, qui est demeurant avec damoiselle Anne Monnier, sa femme, au château de cette ville, s’est comporté en tyran grec, tant envers les religieux qu’envers les bourgeois et habitants, et finalement envers les religieuses de Sainte-Marie¹, et envers moi. 

Il avait l’an passé un pied déchaux valet de chambre nommé Concheval, qui trouvant une cavale appartenant à un nommé Jean Michel, de Paray, laquelle valait plus de vingt écus, et qui avait été mise à l’herbe seconde dedans un sien pré peu éloigné de l’un de ceux que ledit sieur d’Apchon tient de la ferme dudit Paray, étant empiégée, elle entra dedans ledit pré de sa ferme. Au lieu de la mener en prison pour faire payer un dommage d’environ deux sols, ledit Concheval la tua sans que lui ni son maître en ayant payé aucun prix audit Michel [sic]. 

Un religieux nommé Dom Jean Mongin, ayant eu par prêt un chien couchant et le voulant essayer, il le mena à la chasse. Ledit sieur d’Apchon lui courut après et un valet le suivait. Il approcha dudit Dom Mongin, tua son chien, et lui ôta son arquebuse. Bientôt après, son palefrenier tua d’un coup d’arquebuse un autre chien entre les bras de Dom Rousset à la porte du prieuré.

Quelque peu après, advint que Dom Baudinot eut permission de pêcher, Thierry Digoine, lui, et autres religieux, y menèrent un filet à une lieue par-dessus Paray. Et avec eux, il y était aller deux ou trois habitants, l’un desquels se nommait Hérisson. Ledit sieur d’Apchon commanda à ses valets, et à un fol sergent nommé Coton, de les aller trouver, les battre, voire tuer s’ils résistaient, et s’ils refusaient le filet qu’ils leur ôtèrent sans braver difficulté. 

Une autre fois, lesdits valets trouvèrent ledit Hérisson et d’autres pêchant, non pas dans la rivière mais en une eau qui est à moi, l’un desdits valets le battit fort à coups de plat des pieds.

Une autre fois, ledit sieur d’Apchon ayant fait travailler un serrurier qui se nommait Andrenas, il le pria de le payer. Mais son paiement fut à coups de pieds, de poing et de bâton, tellement que dans peu de semaines il mourut. 

Le même sieur avait fait prendre par un tailleur de la serge pour faire deux casaques de gardes des bois, charge inutile, car il y a bruyier [sic] et forestier et n’y a quasi plus de bois. Ledit tailleur lui ayant porté l’étoffe, et le priant de lui donner argent pour payer le marchand, il le battit en ma présence sans juste sujet, un sergent nommé Pillet, à coups de pied et de poing. Il a battu Jean Chassepot à coups de bâton pour avoir demandé cinq sols pour habillage de souliers. 

Il a voulu faire travailler un nommé Paulmier à son carrosse sans paiement. Et lui demandant si on lui devait quelque chose, il dit un ducaton.

Il lui dit : « que ne l’avez-vous demandé ? » 

Paulmier lui dit : « je le vous demande ».

Mais il ne le paie pas. 

Le cuisinier dudit sieur battit un jeune garçon et le mit tout en sang. Sa mère le mena à la damoiselle d’Apchon et le lui fit voir, lui en demandant justice. 

Elle dit « il ne l’a pas tué, si je châtie mon cuisinier, il s’en ira, qui m’apprêtera à dîner ? » Ladite damoiselle fait tuer les poules de pauvres gens voisins et les mange. 

S’ils s’en plaignent, elle dit : « il faut bien que j’en fasse tuer puisque on ne m’en veut vendre ».

Ledit sieur d’Apchon se fait donner du vin et du bois par les sujets de mondit seigneur. Il a encore lui-même couru après des religieux, l’épée nue à la main, disant qu’il lui était commandé de les faire contenir en leurs cloîtres. Quand ils lui ont demandé cent livres convenus pour un annuel service pour sa mère décédée, il leur dit avec blasphèmes qu’il les paiera comme les autres. 

Il était advenu qu’un capitaine avait pris en Charolais une étape en argent, et après avait logé dedans le pays à discrétion, dont Monseigneur de Bordeaux, averti, fit arrêter une somme sur ses pays. Ladite somme fut de soixante écus qui seraient distribués à trois paroisses. Il en arracha des mains du procureur syndic de Paray vingt écus qui étaient la part de ceux de Rigny, et il les leur garde, qui a causé un procès au conseil pris entre ledit syndic et M. le lieutenant général du bailliage où il sera fort parlé. 

Il prend à crédit des marchands, et leur doit à qui quatre cents livres, et à qui moins, et ne paie pas. Maintenant, personne ne lui veut prêter. Je lui ai refusé vingt pistoles de prêt. Il fait courir des bagues. On n’y veut rien mettre. Il les a envoyées à des gentilhommes qui ont dit n’avoir argent. Il les a portées à Moulins. On lui a dit qu’on les achèterait tranchement [sic] et qu’on ne les voulait garder pour gages. Il fume et fulmine contre tous ceux d’ici, qui ne veulent perdre leur bien. Il menace de garnison et de faire ruiner mes métairies. 

Maintenant, il faut approcher du point principal de vos lettres. Il y a plusieurs mois qu’il feignit, car on doute qu’il soit vrai pour des raisons, qu’on lui a dérobé des meubles, d’argent, flambeaux, sucrier, salière et quelques menues hardes. Il fit dire par un pauvre, qui était fol mendiant, qu’il avait vu chez un Jean Pauthonnier, de Saint-Yan, quelque semblable pièce qu’il vit sur la table dudit sieur. C’était une salière. Il envoya quérir ledit Pauthonnier par ses valets, sans avoir voulu nous faire faire aucune information de sa perte prestement. Il le mit lui-même en prison au château, les fers aux pieds, le battit, lus ferra les doigts, les oreilles, les lèvres pour le contraindre de parler et accuser. Ce misérable dit qu’il avait vu un coquin nommé Claude Buisson, qui lui avait dit avoir monté au château par une fenêtre et dérobé de l’argenterie. Il envoya prendre ce Buisson, et le mit prisonnier au château, fers aux pieds, ces deux, forcés par tourment, dirent qu’un tuilier nommé *** était du complot. Il l’envoya quérir, lié, et le mit en prison audit château. Mais ce troisième ne revient ni par fer ni par tourment. 

Ledit sieur d’Apchon me sollicita d’interroger ces trois prisonniers. Je le fis de bonne foi, estimant qu’il avait quelque juste plainte contre eux. Une fois, ils m’ont confessé. Une autre fois, ils ont désavoué. Leur demandant vrai son de leur variation, ils disaient que les battures qu’on leur faisait en prison leur faisait dire tout ce qu’on leur avait dit qu’ils dissent. Vous noterez, s’il vous plaît, que, ayant pris opinion par le dire d’un religieux dudit Paray, mais coureur nommé de <…>, que le susdit Mongin pouvait être du nombre de fer larrons, ledit sieur d’Apchon s’adressa à Dom Richard, vicaire de Monseigneur, et obtint de lui de venir emprisonner ledit Mongin, premièrement en sa chambre, et puis il le voulut tenir au château, bien fermé en une chambre. Ledit sieur d’Apchon força deux des susdits prisonniers de dire que Dom Mongin était l’un des larrons. Ils le dirent devant moi sans le nommer, mais le désignant par son visage et grand nez. 

Il advint par l’occasion de l’assassinat ci-après déclaré que ledit sieur d’Apchon me récusa de plus procéder contre ses trois prisonniers. Il m’obligea fort, lui ayant dit qu’il n’en aurait que de la confusion. Il les a faits mener sans considération aux prisons de Charolles, parce que le dernier prisonnier eut quelqu’un parent qui s’y pourvut par requête. Là, ledit sieur d’Apchon est fort embarrassé. Et ne leur pouvant plus faire mal par ses mains, il s’enquiert de la vie de ce Pauthonnier, et par autres actes, il espère le faire punir. Mais il n’en viendra pas à bout, d’ailleurs ledit sieur Richard, vicaire, ne trouve rien contre Mongin. Il l’a sorti du château et remis en sa chambre sans jugement, l’ayant retenu plusieurs mois à la scellée. Il lui confronta les susdits prisonniers qui l’avaient accusé. Ils dirent que les tourments dudit sieur d’Apchon les avaient induits de parler contre lui, ors qu’il n’était pas vrai. Ils en sont tous là. 

Or le premier de mai, huit jeunes hommes se réjouissant soupèrent ensemble au logis du Dauphin, où trois valets dudit sieur les allèrent reconnaître. Et le susdit nommé Hérisson leur offrit son verre bu, y but et non par les deux autres. Environ les dix heures du soir, ces huit se retirèrent dudit logis sans épée, se conduisant l’un l’autre, ils rencontrèrent lesdits trois valets nommés François, Jean et Claude, ayans leurs épées. Et il advint que tous trois blessèrent de plusieurs coups ledit feu Hérisson, trois coups portant dedans le corps. L’un à jour, il fut mis chez un chirurgien, et Dieu voulut qu’il vécût environ huit heures. Cent personnes vinrent battre à ma porte à onze heures dudit soir, me priant d’aller voir Hérisson. J’y fut. Il fit sa plainte. Je fus au-devant du château avec tout ce peuple et priai ledit sieur d’Apchon de me livrer ces trois assassins. 

Il demanda si ledit Hérisson était celui qu’on nommait Populorum. 

Je lui dis qu’oui. 

Il dit : « c’est mon pêcheur, je n’en suis pas marri, mais bien aise ». 

Je l’avertis qu’il avait tort de parler si dédaigneusement.

Il dit avec grand nombre de blasphèmes qu’il le signerait, ce qu’il n’a pas fait, parce que Hérisson avait épousé une mienne parente, cousine seconde. 

Je priai la veuve de s’adresser à un autre juge. 

Elle s’adressa à Maître Jacques Giraud, lequel avec multitude de complaignants, s’en alla au-devant dudit château le lendemain dimanche, environ les deux heures après-midi, et demanda audit sieur d’Apchon ses susdits trois valets. Il les lui donna dont il se repent. Ledit juge les mena quant et quand vers le corps. Ils le reconnurent, et confessèrent tous trois l’avoir frappé et tué. On les mit en prison en une tour de la ville, car nous n’avons point de prisons, et faut du moins cinq cens livres pour en faire et un parquet. La connaissance des assassinats appartenant au juge royal, la veuve s’y pourvut, et dans peu de jours y fit mener lesdits trois valets. Le sieur lieutenant général procède l’ordonnance, défende comme vous savez trop mieux de donner grâce pour les assassinats, et s’il s’en donne que les juges n’y aient égard. Samedi, cinquième de juin, présent mois, lorsqu’il travaillait au confront [sic] ledit sieur d’Apchon y entra en fureur, ayant son épée, et avait quelqu’un avec lui, et jurant souvent Dieu, menaçait les témoins de les tuer, et plusieurs de Paray, et de faire compter à Paray douze mille livres. Il me menace de tuer, et mon père [Palamède Baudinot], âgé de 70 ans, et mes cousins.

Ci-devant les religieuses de Sainte-Marie de cette ville ont entrepris et avancent fort de bâtir un beau monastère et leur prieuré. J’ai entrepris la conduite de la charpente. Elles et moi priâmes Monseigneur de Bordeaux de permettre qu’on mît et taillât le bois dedans la cour du château qui est grande. On en pria après ledit sieur d’Apchon. Ils le permirent et quelques logis y ont été taillés, qui, après, furent posés et parachevés. En haine en cette dernière affaire, il me manda, et puis alla dire à la révérende supérieure avec grandes blasphèmes qu’on ôtât tout ce bois de sa cour, et de celle des moines, sinon qu’il le ferait tout brûler passé huit jours. Je l’ai fait ôter avec grande peine et frais, la plupart de grande quantité de bois étant des fournitures tirant de trente-cinq pieds. J’ai pensé que j’aurais plutôt ôté le bois que d’avertir Monseigneur, et il faut travailler et puis il dit en jurant trois fois de quatre mots qu’il n’a que faire de M. de Bordeaux, qu’il fasse ses affaires et lui fera les siennes et n’en fera rien pour lui, voire que Monsieur me le commandant, je m’en irai plutôt d’ici. Cependant tout le monde est en doute de lui, car il menace de tout tard. Les choses susdites requièrent plus long discours, et tout est ennuyeux. 

Il y aurait bien à dire davantage. Or, Messieurs, je vous écris la vérité toute probable, s’il plaisait à Monseigneur de commettre un homme ferme et fort qui en informât, et je crois qu’il pressera les uns de se pourvoir au parlement contre lui. Il me noircit, dit-il, en votre conseil que je concute de grade assassiné [sic]. Il est un calomniateur et vous le saurez à loisir. Le respect et service de Monseigneur m’est très recommandable et mon honneur surtout. 

Je vous supplie de d’excuser mon écrit. Il est pour satisfaire à vos commandements. Je vous assure qu’il est nécessaire que, par l’autorité de mondit seigneur, vous réfréniez l’audace et ferveur de ce jeune gentilhomme. Je vous baise très humblement les mains et pour vous supplie de m’honorer de vos bienveillances et amitiés et me tenir pour jamais, Messieurs, votre très assuré et très obéissant serviteur, 

Baudinot, juge

De Paray, ce 14^e juin 1632

1. En référence aux religieuses du monastère de la Visitation de la Vierge Marie. Les visitandines s’établissent en 1626-1627 à Paray-le-Monial, par l’acquisition de la maison de Pierre Quarré : voir aux Archives nationales, la cote H 1793, et l’acte relatif à la fondation de 1626, description disponible disponible en ligne, consultée le 01/05/2014. [↩]

---

---