Michel Particelli d’Hémery à Richelieu, Pézenas, 7 juillet 1632.

Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Mémoires & Documents France, vol. 1628, f^° 146-147. Le texte original a été publié dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau (éd.), La correspondance du cardinal de Richelieu : au faîte du pouvoir, l’année 1632, Paris, éditions L’Harmattan, 2007, p. 315-317.

Le texte s’accompagne d’un post-scriptum rédigé quelques heures après le présent document : voir le texte 878.

Monseigneur,

Je vous écrivis avant-hier de ce qui s’était passé à Narbonne, et de la conduite de ceux qui y avaient été envoyés par M. de Montmorency. À présent, j’ajoute quelques avis qui m’ont été donnés par un nommé Lagrange de Nîmes, avec lequel je n’ai pas grande habitude. Il se dit obligé de Monseigneur le maréchal d’Effiat. Il est homme d’esprit qui a été autrefois à M. de Rohan. Je vous envoie, Monseigneur, la lettre qu’il m’a écrite, et parce que je ne connais pas celui qu’il m’a envoyé, j’ai voulu qu’il ait suivi, ce que j’ai trouvé de plus essentiel, et plus doucement qu’il ne le disait même, afin de n’établir un solide ingénieur. La Cassagne, dont il est parlé, est fort puissant dans cette ville. M. de Montmorency le tient entièrement à lui, et d’effet, lors du premier bruit des entreprises d’Espagne sur Narbonne, M. de Montmorency lui donna commission pour lever des gens de guerre. Je lui dis, lors, que il était fort à propos d’employer ceux de la religion pour les mettre en la campagne, mais, pour garder une ville si importante, que la religion, en telle rencontre, pouvait faire oublier la foi, mais il me répondit qu’il était fort assuré. Au bruit de l’entrée de Monsieur [le duc d’Orléans] en France, parlant à M. de Montmorency de ceux qu’il faudrait acquérir au Roi pour ce qui est de Nîmes, je lui nommai celui-là. Il me dit qu’il lui avait promis une compagnie au régiment de Languedoc, et que celui-là était bien assuré.

La Motte, le premier consul, a été effrayé de M. de Montmorency, et il l’a fait nommer consul par les commissaires qui partagent les consulats. S’il y a quelques avis véritables pour ce qui regarde M. de Montmorency, je pense que celui de laisser faire est le plus certain, car de se déclarer, je ne le crois pas. Mais à présent, au bruit de la nouvelle de la paix faite avec le duc de Lorraine¹, et de la venue du Roi en nos provinces, Monsieur y vient. Je ne me saurais persuader de ce que Monsieur vienne, ni que M. de Montmorency le souffre, car depuis cette lettre, j’ai vu tout autre conduite. Et un nommé Naves, beau-frère du baron du Roule², qui est à Monsieur, est allé en diligence au Vivarais. Je n’en sais pas le sujet. Je dirais encore plus, connaissant M. de Montmorency, que quand il aurait donné des paroles et des assurances, quand il serait question de frapper coup, je ne le tiens pas assez résolu, et je pense qu’il voudrait que Monsieur commandât ailleurs.

Je vous dirai, Monseigneur, que la conduite d’entre la nouvelle de l’entrée de Monsieur et celle de la paix de Lorraine, m’a fâché et bien souvent j’ai crié contre cette froideur à laquelle j’imputais tout alors, n’ayant point eu d’avis d’aucun autre dessein, mais une chose m’a fâché : les ordres pour Aubenas et pour MM. de Lestrange et de Malèzes ont été publics, que je ne me pus empêcher dire que, s’ils étaient dans la débauche, c’était les avertir. Et s’ils étaient dans le service, c’était leur donner sujet, par ses nouvelles, de s’en retirer. J’ai, pour prévenir ce mal, écrit au vicomte de Lestrange. Il pense que dans quelques jours, j’aurai des réponces, que je vous enverrai.

Je pense de ne point aller au Vivarais, parce que M. de Montmorency ne l’a pas cru nécessaire, et que les États en corps ont dit que si je quittais, qu’ils quitteraient. L’un et l’autre m’ont été un peu suspects. Je ne communique ces choses qu’à M. l’archevêque de Narbonne [Claude de Rebé], que je trouve dans le service du Roi et le vôtre³. Je pense qu’il serait à propos d’en faire de même avec M. des Fossés [Gabriel de La Vallée-Fossez], mais j’attendrai vos ordres. On m’a parlé de quelques voyages que fait un nommé Jean Deseigne, de ses gardes, en Avignon et à Arles, sous couleur d’amour, mais je n’en sais pas assez pour vous l’écrire. J’y travaillerai soigneusement.

Je conclurais en vous assurant que je ne pense pas que la paix de Lorraine⁴ n’ait dissipé tous les desseins, s’il y en avait quelques-uns, même celui de la venue de Monsieur en Languedoc. C’est pourquoi cela ne vous doit pas faire changer vos résolutions, pour l’affaire des États, que la longueur de nos courriers fait péricliter. Je continuerai à veiller, mais je commence à être suspect et on se défie de moi, et sous néant, on me fait étudier, Monseigneur, votre très humble, très obéissant et très obligé serviteur, 

d’Hémery

À Pézenas, ce 7 juillet

1. En référence au traité de Liverdun imposé au duc Charles IV le 26 juin. [↩]
2. La mention du « baron du Roule » créée ici une difficulté : la terre du Roule a en effet été érigée en comté en 1608 en faveur de Jacques de Grimoard de Beauvoir. Ce dernier a alors deux fils auxquels la mention pourrait se rapporter : Louis de Grimoard de Beauvoir, également désigné comme « comte du Roure » dans la correspondance de Richelieu, et Scipion (ou François Scipion) de Grimoard de Beauvoir du Roure. [↩]
3. Voir le texte 880. [↩]
4. En référence au traitant de Liverdun, imposé par Louis XIII au duc Charles IV, le 26 juin. [↩]

---

---