Claude de Rebé à Richelieu, Pézenas, 12 juillet 1632.

Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Mémoires & Documents France, vol. 802, f^° 270-271. Le texte original a été publié dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau (éd.), La correspondance du cardinal de Richelieu : au faîte du pouvoir, l’année 1632, Paris, éditions L’Harmattan, 2007, p. 321-324.

Monseigneur,

Il y a eu quelques jours que je me donnai l’honneur de vous écrire sur le sujet de ce qui s’était passé à Narbonne depuis un mois ou cinq semaines, et d’autant que j’avais entretenu M. d’Hémery en même [temps] de tout l’affaire, je me remettais, pour nos affaires, à ce que ledit sieur d’Hémery en écrivait à Votre Grandeur. Depuis ce temps-là, j’ai voulu être instruit plus particulièrement de tout ce qui s’était passé dans ladite ville de Narbonne sur ce sujet. Et pour cet effet, j’y envoyai un chanoine nommé Ricardelle [François de Trégoin de Ricardelle], qui est le plus souvent auprès de moi, et qui est d’une des meilleures familles de la ville, et dont le frère aîné [Pierre-Antoine de Trégoin, seigneur de Ricardelle] est un des principaux et plus accrédités dans icelle, lequel me rapporta la copie de la lettre que M. de Montmorency écrivit, il y a environ un mois, aux consuls de la ville de Narbonne¹. Et quoiqu’elle ne soit que de créance, néanmoins sur la fin il y a quelques paroles qui confirment, si me semble, les avis que nous avions eu ci-devant, et dont Votre Grandeur a été particulièrement avertie. 

Les mêmes qui sont nommés dans ladite lettre, dont le premier est lieutenant au gouvernement de ladite ville de Narbonne², et l’autre est capitaine des gardes de M. de Montmorency³, portèrent trois lettres aux trois particuliers qui sont nommés au bas de la copie des lettres des consuls que vous trouverez ci-jointes, lesquelles n’étaient qu’en créance, non plus que celles desdits consuls. Les deux derniers m’ont fait dire et expliquer tout ce qu’on leur avait dit, en expliquant ladite créance, laquelle se trouve conforme à celle dont on s’était précédemment expliquée aux consuls.

Les porteurs – donc – desdites lettres dirent aux consuls de la ville, et aux trois des particuliers à qui ils rendirent les lettres, que celui qui les envoyait devers eux avait une telle passion pour le bien et conservation de leur ville qu’il ne voulait pas leur taire les desseins qu’on avait du côté de la Cour de faire une citadelle dans Narbonne, et que, pour cet effet, les bruits qu’on avait faits courir que du côté d’Espagne on avait quelque entreprise sur ladite ville, n’étaient qu’un prétexte qu’on prenait pour mettre des gens de guerre dedans icelle, et par ce moyen se rendre maître des habitants et de la garnison où sera bâtie ladite citadelle. Ils ajoutèrent, en continuant l’explication de leur créance, que M. de Montmorency avait eu des avis de bonne part qu’on avait des desseins sur sa personne, et que les mauvais offices que quelques particuliers qui sont dans la province lui avaient rendu jusqu’auprès du Roi, encore que de son côté il n’en avait jamais donné aucun sujet de le pouvoir ni devoir soupçonner, que, néanmoins, il voulait donner quelques ordres pour sa sûreté, mais qu’il n’y avait pas voulu persister à bon escient qu’au préalable il ne sût quelles inclinations les habitants de la ville de Narbonne auraient pour leur conservation commune et pour la sienne particulière ; que de son côté, il leur offrait sa personne et celles de ses amis pour tâcher de les garantir de la sujétion en laquelle on les voulait rendre. Aussi, disait-il, d’être assuré si on prendrait la confiance en lui que l’affection qu’il a, et qu’il a toujours eue, pour le bien et conservation de la ville méritée, et si, comme il veut entreprendre et se joindre aux intérêts d’icelle, il peut particulièrement espérer que les habitants épouseront les siens et se viendront courre sa fortune.

Voilà les deux points principaux de la créance qui fut expliquée par le porteur des lettres, et comme la ville de Narbonne se gouverne par un conseil composé de <…> des principaux habitants d’icelle, les consuls, à l’heure accoutumée, après avoir entendu l’explication de ladite créance, assemblèrent ledit conseil, où assistèrent assez bon nombre desdits habitants et quelques autres, aussi, de ceux qui ne sont point du conseil de la ville, seulement conviés dans sa tribune, que, en affaires importantes, la coutume est d’en être de la sorte. Et là, publiquement, le grand conseil fit rentendre [sic] une bonne partie de ce qui leur avait été dit de la part de M. de Montmorency, duquel il fit lire la lettre, et dans ce premier conseil est un gentilhomme fort avisé. Il n’exposa par ce remède la créance qui lui avait « té expliquée par ceux qui en avoient été les porteurs, qu’ils étaient lassés rentendre, mais aux principaux en particulier il en dit tous les détails. 

Là, Monseigneur, dans ce conseil, les habitants, tous d’une même voix, dirent et résolurent entre eux qu’il fallait avoir toutes ces belles et extraordinaires affaires pour très suspectes. Et un d’entre eux s’en expliqua à la compagnie en disant que, lorsque le Roi aurait résolu de faire une citadelle dans leur ville, il ne fallait point s’en mettre en soin de l’empêcher, car il était le maître, et faudrait en passer par la loi que Sa Majesté l’ordonnerait, mais qu’il ne pouvait s’imaginer, ajouta [-t’-] il, que le conseil prît jamais résolution de changer la forme du gouvernement de leur ville, puisqu’il est beaucoup plus avantageux pour le service du Roi que de le mettre entre les mains d’une seule personne par <…> d’une citadelle et, partant, que son avis était qu’il fallait se prendre garde et se précautionner contre toute sorte de personne, et ne recevoir aucun ordre pour changer la forme qu’ils ont toujours tenue pour la conservation de leur ville, s’il ne venait de la part du Roi. 

Ce discours fut applaudi par toute la compagnie et la résolution prise conforme à icelui. Quelques jours après, M. de Montmorency, à cause de la maladie contagieuse qui afflige extrêmement la ville de Narbonne depuis quelques mois, ordonna que la garnison serait logée sur les murailles, et que l’on ferait des huttes pour retirer tous les soldats afin qu’ils n’eussent point de communication dans la ville. Cet ordre ayant été jugé inutile par les habitants de la ville et par quelques vieilles maximes, fort suspect, fit prévenir mondit sieur de Montmorency de ne les point contraindre à l’exécuter. Leur prétexte fut les périls, faisant connaître qu‘il fallait doubler la paye des soldats, si on les réduisait sur les murailles, d’autant qu’étant le <…>, ils ne pourraient profiter des trois jours libres de garde qu’ils ont chaque semaine, pour gagner quelque chose, la plupart desdits soldats étant artisans qui travaillent les jours qu’ils ne sont point de garde. Quelques autres ordres nouveaux ayant été baillés plus exécutés, non plus que celui ci-dessus <…>, on a pourvu à la sûreté de la ville pour empêcher que, pendant ce temps de fête, ceux qui ont dessein de se rendre maîtres de la ville ne prennent l’occasion d’exécuter leurs desseins, si tant est qu’il y en ait aucun de formé.

Le jour qu’on marquait, dans les lettres du Roi, qu’on devait exécuter l’entreprise qu’on avait sur la ville de Narbonne, M. de Saint-Remèse, gouverneur d’icelle⁴, se rendit avec environ quinze-vingt hommes de ses amis. Cela fit soupçonner quelque-chose aux habitants, et pensèrent qu’ils devaient se précautionner, d’autant que ledit gouverneur, qui est créature de M. de Montmorency, que écrit ceux qu’on nommait dans la lettre du Roi, et pour cet effet, le sieur de Ricardelle, gentilhomme fort accrédité dans la ville, assembla quarante de ses amis, et pour faire une particulière les mit par extraordinaire, ce qui fut exécuté, et dont, du côté du gouverneur, on témoigna quelque étonnement.

Pour moi, Monseigneur, j’en ai un très grand de la conduite dont a usé ce voyageur de l’importance qu’est celui-là que M. de Montmorency a fait traiter par les deux gentilshommes qu’il a nommés dans ses lettres, lesquels s’en sont expliqués à tant de gens, et particulièrement aux consuls de la ville, qui, par le devoir de leur charge, ont été obligés d’en faire le rapport dans leur conseil général. Je vous puis bien assurer qu’il n’y a rien à craindre, et ne pense pas qu’on puisse rien entreprendre avec effet dans la ville de Narbonne qui soit peu préjudiciable au service du Roi. À quoi on tiendra la main de bonne sorte, suppliant Votre Grandeur d’avoir cette croyance, comme aussi de la volonté que j’ai d’être toute ma vie, Monseigneur, votre très humble, très obéissant et très obligé serviteur, 

Cl. de Rebé, arch. de Narbonne

J’oubliais de vous dire, Monseigneur, que j’ai vu une lettre écrite de Lyon à M. l’évêque de Mende [Sylvestre Crugy de Marcillac], par laquelle on lui donne des nouvelles du [lieu] où était Monsieur, frère du Roi, et du chemin qu’il doit tenir pour, du pays d’Auvergne, passer en Languedoc, et aller droit à Narbonne, lettre à laquelle on ne doit pas, à mon avis, ajouter grand créance. 

De Pézenas, ce 12^me juillet 1632

Monseigneur, depuis la présente écrite, j’ai pensé devoir ajouter les conjectures que nous devions prendre, et corriger de tous les procédés qu’on a suivis en cette affaire. C’est que, depuis trois ou quatre mois en çà, les capitaines de la morte-paye ont été favorisés en un jugement que M. de Montmorency a rendu sur les habitants de la ville en faveur desdits capitaines, et partant il se les est assurés. Il se rencontra, de plus, que le jour que probablement on devait exécuter le dessein qu’on pouvait avoir sur la ville, le premier consul étant malade, les clefs de la ville devaient être entre les mains du second, créature de M. de Montmorency. Mais le premier, quoique malade, fut convier de se tenir à la fonction de sa charge. J’ajoute en troisième lieu que M. de Montmorency s’était avancé à Béziers, sous prétexte de quelques divertissements qu’il disait y aller prendre, et y séjourna quatre ou cinq jours, pendant lequel temps j’allai à Narbonne, suivant la résolution que j’en pris avec M. l’échevin, sur quelque commencement de soupçon que nous avions du procédé qu’on tenait pour ce qui regarde les ordres qu’on baillait pour la ville de Narbonne. Et pour conclusion de tous ces soupçons, j’ajoute <…> ont tenu de s’être expliqués et laissés entendre à tant de personnes d’une affaire de telle importance, si ce n’est que peut-être croient-ils assurément de pouvoir mettre en exécution leurs desseins en ce temps-là. Je puis dire et ajoute à toutes les conjectures ci-dessus que les habitants de la ville de Narbonne ont fait une remarque que, toutes les fois qu’il y a eu des remuements dans le royaume, et que M. de Montmorency a voulu prendre parti, il a toujours sondé la ville de Narbonne et tâché de s’en rendre maître, à quoi il a tous-jours très mal réussi.

1. Les six consuls de la ville de Narbonne en 1632 sont dans l’ordre de prééminence : Messire Jean de Gibron, docteur, Jean de Cogomblis, César Angles, Bertrand Marty, Jean Antoine Sigean, Pierre Laffon. Voir l’armorial des consuls de Narbonne, Bibliothèque municipale de Narbone, Manuscrit 307, disponible en ligne, consulté le 09/10/2024/ [↩]
2. Il s’agit du baron de Monet ou de Mons, voir le courrier que Claude de Rebé adresse à Richelieu, de Pézenas, le 18 juillet, translation publiée en ligne, texte 896, et le courrier que Michel Particelli d’Hémery adresse à Richelieu, en juillet, de Pézenas, translation publiée en ligne, texte 926. [↩]
3. Le capitaine des gardes du duc de Montmorency est Annet de Soudeilles. Claude de Rebé indique cependant le 18 juillet, dans un autre courrier adressé à Richelieu, que la lettre du duc de Montmorency était adressée, non au capitaine des gardes, mais au lieutenant de ses gardes, Monsieur de Chastelduc (ou Casteldun), voir le texte 896. [↩]
4. Le gouverneur de la ville n’est pas Monsieur de Saint-Remèze mais Henri de Thézan de Saint-Geniès, voir le courrier que Claude de Rebé adresse à Richelieu, de Pézenas, le 18 juillet 1632, translation publiée en ligne, texte 896. [↩]

---

---