Michel Particelli d’Hémery à Richelieu, Montpellier, 19 juillet 1632.

Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Mémoires & Documents France, vol. 1628, f^° 168-173. Original autographe, dont la transcription a été publiée dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau (éd.), La correspondance du cardinal de Richelieu : au faîte du pouvoir, l’année 1632, Paris, éditions L’Harmattan, 2007, p. 341-344.

Monseigneur,

Je vous ai envoyé trois courriers. L’un du V de ce mois, par lequel je vous donnais avis de ce que j’avais reconnu dans l’esprit de M. de Montmorency depuis l’entrée de Monsieur [le duc d’Orléans] en France, et le même avis pour Narbonne que celui qui est dans la lettre de M. l’archevêque de Narbonne, que je vous envoie, duquel courrier je n’ai nulle nouvelle jusqu’ici.

Le second est le secrétaire de M. de Narbonne, avec l’avis que me donnait Lagrange, que Monsieur entrerait par les Cévennes, Gévaudan et Vivarais, et que mille chevaux descendraient de la plaine, et qui se présenteraient devant Nîmes, où un nommé Lacassagne de Nîmes, lequel y a un grand crédit, se devait saisir de l’une des portes de la ville par la garde pour Monsieur, et que M. de Montmorency était de l’intelligence pour lui, et faire en faisant façon de s’y opposer, et je vous ai envoyé la lettre originale dudit Lagrange, avec la créance par écrit de celui qui m’avait envoyé.

Le troisième courrier vous portait le menu de ce qui s’était passé à Narbonne, de la main de M. l’archevêque¹, et quelques autres avis que je vous donnais de peu d’importance.

Néanmoins, il y avait deux lettres de Lagrange qui confirmaient cet avis qu’il m’avait donné en m’assurant que Monsieur, quoi que l’on dise, viendrait en Languedoc, quoique je lui eusse écrit que le traité de Lorraine l’en empêcherait. Pour ce qui regardait M. de Montmorency, ses lettres n’en parlaient qu’en termes qu’il n’y avait que moi qui les peut entendre. 

Ce dernier courrier eut ordre de M. de Narbonne et de moi de s’en aller en Avignon, et de là par le Dauphiné, parce que M. de Montmorency était à Bagnols, que je ne voulais pas qu’il pût rencontrer. Néanmoins ce courrier, faute de chevaux dit-il, fut obligé de passer à Bagnols. Il n’a point été par malice, parce que je connais sa fidélité. C’est un nommé Chabenat, que Monseigneur le garde des sceaux [le marquis de Châteauneuf] connaît fort. Ce courrier étant à Bagnols, M. de Montmorency le fit arrêter pour écrire à la Cour quatre ou cinq heures, lui donna des dépêches. Il part d’auprès de lui, et s’en va coucher à Montélimar, d’où partant le matin à une poste près de La Paillasse, il trouve cinq cavaliers et deux qui gardaient un bateau. Donc, les cinq viennent à lui et demandent ces dépêches, lui disant qu’ils ne voulaient pas son argent, ni sa vie. Ils prennent ces dépêches, et après, ils repassent en Vivarais auprès de La Voulte. Il fit informer. Il sait le nom d’un de ces gentilshommes. 

Il revient à Pézenas et me dit que M. de Montmorency l’avait fait voler que pendant qu’il vous écrivait, qu’il avait envoyé à M. de Ventadour pour faire ce coup. Cette nouvelle m’étant rapportée à Pézenas, je dis à MM. Miron et Verderonne ce qui s’était passé. Et ensemble nous avisâmes que puisqu’il n’y avait pas sûreté pour les dépêches du Roi, qu’il n’y en avait point pour moi, qui avait écrit des choses mal agréables à M. de Montmorency. 

Je m’en suis venu de cette ville, où M. de Montmorency m’a envoyé un des siens pour me prier de revenir, disant ne savoir rien du courrier volé. Celui qui m’envoyait s’appelle Pégrat. Devant M. le marquis de Fossé, je lui dis que je voulais savoir de lui s’il ne croyait pas que ce fût M. de Montmorency. Il nous dit oui, mais que tous les jours le blâmerait si fort de cette conduite qu’il le désavoue. Mais il m’envoya dire que même quand, dans les dépêches, il y aurait contre lui quelque chose, qu’il ne s’en ressentirait pas, et qu’il m’en donnait sa parole. Je lui ai dit que MM. Miron et de Verderonne m’écrivant, que je m’en irai. C’est ce que j’attends, résolu quoi qu’il en arrive, de m’en retourner, afin de finir cette affaire des États.

À présent par cette lettre, je vous informerai de ce que j’ai appris depuis, plus sobrement que je n’eusse fait auparavant, parce que l’offense qui m’a été faite, Monseigneur, me rendrai suspect. 

J’ai eu réponse du vicomte de Lestrange, par laquelle il me prie de vous assûrer, Monseigneur, de son service, qu’il n’a jamais eu d’autre dessein, qu’il est plus confirmé qu’il n’a été, qu’il vous supplie, Monseigneur, de le prendre en votre protection, qu’il est prêt à prendre de l’emploi, ou d’un régiment de quinze compagnies, ou d’une compagnie de chevau-légers moyennant quoi, il vous rendra bon compte du Vivarais. C’est un homme, Monseigneur, à recueillir : il est aussi bien avec ceux de la religion qu’il a été mal autrefois. C’est un homme chagrin et avare, mais, à mon avis, qui ne vous manquera pas, s’il vous plaît de le recevoir. Ce que, Monseigneur, j’ose vous dire que c’est mon avis. Il a quelques intérêts dont il me parle. Tout cela va à une pension de cinq cents écus que l’on lui a retranchée, dont il demande le rétablissement et les arrérages, qui ne montent que à IIII cents VII livres. Je lui ai mandé que je les lui prendrais. 

Il y a plusieurs autres choses que je ne vous écris, par la crainte que j’ai de vous ennuyer. Si vous lui envoyez quelque commission, je lui ferai payer la levée. Je ne vous puis pas écrire avec quelle chaleur il me prie de le mettre bien auprès de vous, Monseigneur, duquel seul il me dit vouloir dépendre. 

Depuis, un nommé Vestric, de Nîmes qui était premier consul de la ville de Nîmes l’année dernière, qui a eu l’honneur de vous voir à Montceaux, et pour lequel il vous a plu de me commander d’avoir soin de ces affaires [sic], il m’a dit que le deuxième jour de ce mois, un soldat qu’il ne connaît point fut à son logis à Nîmes, de la part de Clauzel, qui lui dit que son maître l’avait envoyé à quelqu’un de ses amis, et lui avait commandé de lui dire que bientôt il serait avec sept ou huit cents chevaux dans le Languedoc, et que Monsieur suivait de bien près, qu’il voulait savoir de lui, [que], s’il ne servirait pas Monsieur que pour ses intérêts, il le ménagerait en sorte qu’il aurait sujet de se contenter, et qu’on ne craignait pour M. de Montmorency, que lui, il répondit que depuis que M. de Rohan l’avait trompé, qu’il avait mis son épée au crochet, que néanmoins, M. Clauzel venant, ils parleraient ensemblement, et qu’il le vint trouver l’après-dînée, que ce soldat, soit qu’il ait eu ou crainte ou affaire, qu’il ne l’a point vu depuis cette heure-là. Je lui ferai faire le même discours devant M. Miron, afin que nous soyons deux à savoir cela de sa bouche.

Ce Vestric m’a dit une autre chose plus importante, qui est que, lorsque on tira les canons de Nîmes, M. de Montmorency lui dit par plusieurs fois qu’il ne se pourrait pas empêcher, moi étant ici de votre part, de donner des ordres pour les faire sortir, mais qu’il n’y déférât point et qu’il ne les rendît point. Cet homme, je lui avais promis trois cents pistoles en sous parisien, comme on lui a donné six ou sept cents écus qu’il voulait gagner. C’est pourquoi il disait à M. de Montmorency que, devant ses ordres, il ne se pouvait empêcher de donner les canons, que, à la fin, M. de Montmorency ayant écrit à ceux de la ville et des rendre, il lui envoya un de ses gardes avec une sienne lettre, par laquelle il lui écrivait qu’il se souvînt bien de ce qu’il lui avait dit touchant les canons, lequel garde avait charge de lui faire lire la lettre et de la rapporter comme il fit, et que lui répondit à ce garde qu’il déférerait aux ordres s’il les envoyait. Ce même discours, un nommé Espérandieu, qui a été auprès de M. de Rohan, m’a dit que Vestric lui avait fait. Mais je le lui ferai encore faire devant M. Miron.

Le vicomte de Lestrange m’a fait dire qu’un sien frère nommé <sieur> Marrel [Gilles de Hautefort, seigneur de Montréal], qui demeure en Périgord, d’où il est venu en Vivarais pour le voir, sur le bruit de sa maladie, lui a dit qu’il a passé dans l’armée de Monsieur, où il a vu deux cavaliers qu’il ne connaît que de vue. Je pense qu’il ne les veut point nommer, que l’entêtement des desseins de Monsieur lui dit entre autres choses qu’ils auraient une place assurée dans le Languedoc, qui était Narbonne.

J’ai écrit aux habitants cet avis : je pense qu’il faudra faire sortir [Antoine de] Ville et trois de ses neveux, parce que ce sont créatures de M. de Guise. L’on nous a donné avis qu’il était arrivé huit ou dix mille hommes de guerre à Barcelone, et que M. de Guise y était. J’ai encore un homme à M. Barry, gouverneur de Leucate, qui m’a dit qu’il avait appris la même chose de deux Espagnols, passants d’Espagne et France, mais qu’il ne les croyait pas, et que dans cinq ou six [jours] il m’écrivait [sic], et que c’était fort certainement. Il y en a plus de huit passés sans que j’aie eu aucune nouvelle.

Quoi que vous voyez, Monseigneur, je ne puis croire que M. de Montmorency poursuive ce dessein étudié depuis un mois environ. Il est sur ses gardes et changera de conduite, ou je me trompe fort. Ce qui me le fait croire, où, envoyant quérir pour les États, il prend à mon avis le chemin de la justification, qu’il m’ait eu quelque vision, je le crois. Le baron du Roure, qui est allé trouver Monsieur, a été ici auprès de lui quelques jours. Néanmoins, j’oserais presque vous assurer que [je] ne saurais croire qu’il poursuive la paix de Lorraine exécutée.

Ne trouvant point de secrétaire pour mes courriers, j’envoie cette lettre à M. l’archevêque d’Arles [Jean Jaubert de Barrault], afin de vous la faire venir par un courrier. Depuis, je lui ai écrit la façon. Quand il vous plaira de m’écrire, il lui faut adresser mes courriers. Ceux qui sont en campagne, j’ai mandé à M. de Gordes de les retenir au Pont-de-Saint-Esprit, et d’envoyer par quelque soldat mes dépêches à M. des Fossés, car il ne m’importe pas que l’on voie ce que je vous écris, moyen que je crois servir, c’est assez, mais il est important de ne pas voir vos réponses,la voie de M. d’Arles est la plus sûre.

M. l’archevêque de Narbonne est fort embarrassé dans cette affaire, car il eut été à M. de Montmorency dans Narbonne. Sa dépêche a été prise, il ne relance que votre protection. 

Pour Narbonne, j’ai écrit aux habitants que, s’ils jugent à propos, pour se défendre d’une surprise, de fortifier leur garde, que je paierai tout ce qu’il faudra pour cela. Je pense qu’ils résoudront que huit ou dix d’entre eux feront chacun cinquante hommes et ne prendront pas des prisonniers suspects. M. l’archevêque de Narbonne m’a prié de vous écrire, Monseigneur, s’il vous plaisait faire donner un régiment à son neveu nommé M. de Rebé, qu’il le ferait promptement.

J’ai regret, Monseigneur, d’être si long en cette lettre, mais ayant peu de commodités à présent de vous écrire, j’ai cru vous devoir informer de ce que je sais, Monseigneur, votre très humble, très obéissant et très obligé serviteur, 

d’Hémery

À Montpellier, le XIX juillet 1632

Depuis que je vous ai écrit cette lettre, on me dit que le baron du Tourneil [Tournel], de Gévaudan, a écrit que les troupes de Monsieur commandent à <Eutre>, au Gévaudan². Je ne crois rien que je ne voie des lettres de M. l’évêque de Mende. Il est vrai que ces jours passés, il a écrit que les troupes de Monsieur avaient rebroussé et avaient gagné auprès de Saint-Flour, que ce chemin menaçait son diocèse.

1. Voir le texte 896. [↩]
2. La référence au baron du Tournel en Gévaudan reste difficile à préciser. Le titre est en effet porté par Alexandre Guérin de Châteauneuf-Randon, également comte de comte de Saint-Remèze – ou Remèse, Remézy, Rémézy, Remésy, Rémésy -, dont on ignore la date de décès, puis par son fils Anne Guérin de Châteauneuf-Randon, qui apparaît par ailleurs dans la correspondance de Richelieu comte de Saint-Remèze. [↩]

---

---