Chapitre 6/21 du Journal de Monsieur le cardinal duc de Richelieu, qu’il a fait durant le grand Orage de la Cour en l’Année 1630 et 1631, tiré de ses mémoires qu’il a écrits de sa main, avec diverses autres pièces remarquables, qui sont arrivées en son temps.
Texte établi d’après la minute conservée à la Bibliothèque Nationale de France, collection Baluze, volume 145, consultable sur Gallica, et accessible via ce lien. Le document manuscrit, majoritairement de la main du premier secrétaire de Richelieu, Denis Charpentier, est cependant corrigé de la main même du cardinal-ministre et annoté de la main de Pierre Cherré, autre secrétaire de Richelieu.
Cette version préparatoire du Journal de Monsieur le cardinal de Richelieu, qu’il a fait durant le grand orage de la cour ez années 1630 et 1631, est supervisée par Claude Bouthillier en 1634. Une autre version du Journal de Monsieur le cardinal de Richelieu, qu’il a fait durant le grand orage de la cour ez années 1630 et 1631 est conservée au Ministère des Affaires étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, collection Mémoires et Documents France, volume 69. Ce second document inclut des pièces détachées, publiées avec le Journal en 1648, qui n’apparaissent pas au document préparatoire conservé à la BnF. La période couverte par cette seconde version s’étend jusqu’à 1642.
Se reporter à la table des matières du Journal… de Richelieu…, publiée en ligne, texte 579.
Union de la Reine mère du Roi et de Monsieur [le duc d’Orléans]
La Reine dit au Roi le 26e novembre, que Sa Majesté la visita, qu’il lui avait bien coûté de l’argent à donner aux gens de Monsieur, à quoi le Roi répondit que ce qu’elle avait fait en était cause.
Elle se plaint extrêmement de ce qu’on a gagné Monsieur, bien que dès Lyon elle eût reconnu qu’il était à propos de tâcher de le lier étroitement d’amitié avec le Roi et qu’elle sût bien que le Roi voulait obliger les siens à l’y porter par bienfaits, ayant trouvé bon à cet effet que le cardinal en traitât dès lors avec Chaudebonne.
Sur ce sujet, elle a dit que Rambouillet, qui a moyenné l’intelligence de Monsieur avec le Roi, lui avait fait un tort irréparable, usant de ces mots à ce que Monsieur le cardinal de La Valette a rapporté à Monsieur le cardinal, « il m’a coupé la gorge ».
Le 28e, elle a dit à Nogent qu’on avait voulu faire engager Monsieur contre elle, mais qu’il ne l’avait pas voulu, ains l’avait exceptée, que Le Coigneux et Puylaurens étaient des coquins, dont elle n’avait rien attendu que ce qu’ils avaient fait.
Elle a tant de confiance en Monsieur que lorsque les siens s’assurèrent la charge de premier Président et l’argent, elle dit : « ces coquins ont vendu mon fils, mais au fonds il ne me manquera pas ».
Chanteloube, après avoir reçu commandement de la part de son supérieur [le père Charles de Condren], et du Roi, de s’en aller à Nantes, est allé trouver Monsieur à Orléans et s’en est allé avec lui en Lorraine, ce qui montre et l’esprit religieux de cet homme et l’intelligence qui est entre Monsieur et la Reine.
Marchéville étant allé à Orléans prendre congé de Monsieur avant qu’il partît, dit à son retour le 14e mars, que Monsieur lui a dit de sa propre bouche qu’étant à Paris trois jours avant qu’il quittât la Cour, il offrit à la Reine d’aller en poste lui troisième trouver l’Empereur lui demander secours pour la retirer de l’état où elle était. Ce qui montre bien que la Reine n’ignorait pas la sortie qu’il fit ensuite, puisqu’ils délibéraient ensemble s’il devait aller plus loin vers l’Empereur, ce que la Reine ne voulut pas.
Cotignon dit au maréchal d’Estrées et à Mesmin, au dernier voyage que le maréchal d’Estrées a fait en juin 1631, que si le Roy voulait laisser revenir la Reine à la Cour, elle y ferait revenir Monsieur sur sa parole et en répondrait.
Le 20e février, la Reine se plaignant à Monsieur de Montbazon de ce que le Roi croyait qu’elle savait la sortie de Monsieur hors de Paris, elle fit semblant de croire que c’était un jeu joué entre Le Coigneux et le cardinal, et lui dit qu’ils ne croient point que j’aie contribué à cette sortie et je ne le croirais point de lui, ce qui montre quels conseils on prend pour charger le cardinal de calomnie. Voyez la Retraite de Monsieur fol. 53 etc.1
La déposition de Monsieur de Courtenay2 justifie l’intelligence de Monsieur avec la Reine. Le manifeste de Monsieur justifie l’union qu’il a avec elle de longtemps. Les lettres interceptées de Madame de Fargis font le même3.
- Voir le chapitre 15, translation à venir. [↩]
- L’identification de Monsieur de Courtenay conserve une part d’incertitude : il pourrait s’agir de Jacques III de Courtenay, ou du baron de Courtenay, évoqué dans Denis-Louis-Martial Avenel (éd.), Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’État du cardinal de Richelieu, Paris, Imprimerie Nationale, 1853-1877, en 8 volumes, Collection des documents inédits de l’histoire de France, tome VIII, p. 9. Les deux mentions apparaissent cependant liées à la clientèle du prince de Condé et pourraient se rapporter au même individu. [↩]
- En marge de ces phrases a été ajoutée la mention : « ceci est écrit de la main de Monsieur le cardinal de Richelieu ». Ces trois phrases sont en effet de la main de Richelieu. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Marie-Catherine Vignal Souleyreau (12 janvier 2025). Texte 960, année 1630, 1631, 1634, chapitre 6/21 du Journal… de Richelieu… durant le grand orage. Correspondance et papiers d'État du cardinal de Richelieu. Consulté le 16 février 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/132ev