Texte 1134, année 1632, 26 octobre, le prince de Condé à Richelieu

Le prince de Condé à Richelieu, Dijon, 26 octobre 1632.

Article rédigé et publié par Marie-Catherine Vignal Souleyreau, soumis à droits d’auteur

Archives du Musée Condé, Chantilly, Série M, t. III, fos 497-498. Copie. Le texte a été publié dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau (éd.), La correspondance du cardinal de Richelieu : au faîte du pouvoir, l’année 1632, Paris, éditions L’Harmattan, 2007, p. 467-468.

Le texte se situe dans le contexte de la réitération, le 25 octobre 1632, de la condamnation, par contumace, pour crime de lèse-majesté, par le parlement de Dijon du commandeur de Valençay et de proches du duc d’Orléans et de Marie de Médicis1. Lors de la sa transcription la mention, « le cardinal de Richelieu », a été prise à tort pour une signature : il s’agit de la mention du destinataire du courrier, dont le rédacteur ne peut être que le prince de Condé, selon la mention, à la fin du texte du gouvernement dont il vient d’être pourvu en remplacement du duc de Bellegarde. Richelieu se trouve alors à Toulouse2, dans le contexte de la campagne militaire du Languedoc pour arrêter la prise d’armes du duc d’Orléans et du duc de Montmorency

Monsieur,

Aussitôt que mon courrier est arrivé, j’ai rendu les dépêches du Roi à Messieurs du Parlement et MM. le premier président [Pierre Le Goux de La Berchère] et procureur général [Hugues Picardet]. Lundi matin, je me trouvai au palais et procurai que lecture fut faite tant des lettres patentes du Roi que de cachet. Et après, tout d’une voix, elles furent vérifiées. Et sur le champ, fut procédé au jugement du procès, auquel ne se trouvant aucun des témoins récolés qui ait parlé du père Chanteloup, et n’y ayant qu’un seul contre le chevalier de Bragelonne, tout d’une voix, il fut dit à leur égard qu’il en serait plus amplement informé. 

Quant au Coigneux, Montsigot, le baron d’Estissac et le chevalier de Valençay, le procès fut trouvé en état, et, y ayant opiné tout d’une voix jusqu’au premier président seul, ils sont déclarés criminels de lèse-majesté, leurs biens confisqués, leurs offices impétrables et outre à avoir le cou coupé dans un tableau et en vingt mille livres d’amende, ce que le premier président voyant fit une harangue d’une heure bien étudiée en leur faveur, opinant contre eux au simple bannissement. Je vous envoie sa harangue très séditieuse, recueillie par M. Bretagne, très bon serviteur du Roi et de vous3

Après qu’il eut harangué, je lui dis qu’il était seul et qu’il y avait arrêt. 

Il s’opiniâtra et fit derechef opiner tout le monde. 

Et, ce qui est excellent, c’est qu’à cette seconde fois, il demeura même seul, tous le blâmant avec paroles assez libres. 

Ainsi ils demeureront condamnés, et après il fit son dernier effort pour faire opiner que l’exécution du tableau fût sursise, et envoyer l’arrêt au Roi pour savoir si on l’exécuterait ou non, à quoi je m’opposai et demandai que l’on en opinât. Ce qui fut fait. Ils furent treize de son parti seulement, et tout le reste d’une voix fut d’avis de faire exécuter l’arrêt sans envoyer vers le Roi qu’après. Ce qui a été fait. 

J’envoie l’arrêt et le procès-verbal à M. de La Vrillière

Le parlement en général a bien fait, les gens du Roi aussi. Ils demandent quelque chose qui leur est dû. Je vous supplie de commander qu’ils soient contentés. 

Pour le premier président, il n’est nullement votre serviteur. Je m’en rapporte à ceux qui sont tout à fait comme vous, comme Messieurs les Bretagnes4. Vous y pourvoirez comme il vous plaira. 

Les gens de M. de Bellegarde font courir le bruit qu’il désire d’obtenir congé de demeurer à Sens. C’est le grand chemin de Dijon à Paris. Tous les jours ses amis de cette province seront avec lui. Je vous supplie de demeurer ferme qu’il aille en Anjou ou ailleurs, et puisque je tiens ce gouvernement de vous, achevez votre œuvre m’envoyant sa démission. 

Tout ce que j’ai, et aurai est à vous, et relève de vous après le Roi. Je vous supplie me continuer vos bonnes volontés et me vouloir croire, Monsieur, votre bien humble et très affectionné serviteur.

[Suscription] Le cardinal de Richelieu

De Dijon, ce 26° octobre 1632

  1. Extrait des registres du parlement de Dijon, conservé au Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Mémoires et Documents France, vol. 803, f° 201-202. []
  2. Voir Denis-Louis-Martial Avenel (éd.), Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’État du cardinal de Richelieu, Paris, Imprimerie Nationale, 1853-1877, en 8 volumes, Collection des documents inédits de l’histoire de France, tome IV, p. 394-395. []
  3. Voir ci-dessous la note suivante. []
  4. Plusieurs membres de la famille de Bretagne (selon Emmanuel Michel, Biographie du parlement de Metz, Metz, chez Nouviau, 1853, p. 58-59), ou Bretagne (selon François Alexandre Aubert de La Chesnaye-Desbois et Badier, Dictionnaire de la noblesse…, troisième édition, tome quatrième, Paris, chez Schlesinger frères, 1864, col. 58-59) siègent alors au parlement de Dijon : Antoine de Bretagne, seigneur de baron de Loisy, son frère, Claude II de Bretagne, et peut-être leur aîné, Jules de Bretagne. Est également pourvu d’un office de conseiller au parlement de Bourgogne depuis 1631 Claude III de Bretagne, fils d’Antoine de Bretagne. []

Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons Attribution Utilisation non commerciale Pas d’Œuvre dérivée 4.0 International. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont “Tous droits réservés”, sauf mention contraire.


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Marie-Catherine Vignal Souleyreau (22 juillet 2025). Texte 1134, année 1632, 26 octobre, le prince de Condé à Richelieu. Correspondance et papiers d'État du cardinal de Richelieu. Consulté le 9 février 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14em1


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.