Louis XIII à Richelieu, Saint-Germain-en-Laye, 12 janvier 1638.

Collection particulière, aimable communication de M. Bertrand Thierry des Épesses. Original autographe.

Le texte, inédit, se situe dans le contexte de tentative de résolution du conflit armé ouvert avec l’Espagne le 19 mai 1635. Une conférence de paix, sous l’égide de la papauté, est envisagée en 1637 à Cologne. Mais des dissensions concernant l’octroi des passeports et sauf-conduits conduisent à son échec. Des pourparlers secrets entre la France et l’Espagne, et entre Richelieu et Olivares, ne s’en poursuivent pas moins, entamés dès 1636 par l’intermédiaire d’un agent officieux, le baron de Pujols. Au printemps 1638, le comte-duc envoie à la cour de France don Michel de Salamanque (don Miguel de Salamanca), qui arrive à Paris le 6 mai. Les négociations requièrent la plus grande confidentialité car la France pourrait être accusée par ses alliés protestants de mener des pourparlers séparés et de trahir les engagements réciproques contractés¹

De Saint-Germain, ce 12^me janvier 1638

Arnaut, des carabins, me vint trouver avant-hier pour me dire que je lui ferais grand tort de joindre une compagnie de carabins au régiment de cavalerie. Je lui dis que je lui laissais encore un corps pour lui. Il me voulut encore dire quelque-chose que je n’entendis pas : je lui dis assez rudement (me souvenant de la perte qu’il avait faite par sa faute de Philippsbourg)². C’est chose utile pour mon [service], je ne m’arrête point [à] autre intérêt particulier. Je veux que la chose demeure comme je l’ai ordonnée³. Je vous écris ceci parce que, sachant qu’il est ami du père Joseph, il vous le pourrait faire entendre autrement.

Continuer la lecture →

Marie-Catherine Vignal Souleyreau

Docteur en Histoire, ingénieur d'études à Sorbonne Université, Faculté des Lettres, Institut de Recherche sur les Civilisations de l'Occident Moderne (IRCOM - Centre Roland Mousnier)

More Posts

1. Le comte de Chavigny à Richelieu, 7 mai 1638, dans Denis-Louis-Martial Avenel (éd.), Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’État du cardinal de Richelieu, Paris, Imprimerie Nationale, 1853-1877, en 8 volumes, Collection des documents inédits de l’histoire de France, tome VI, p. 34-35. [↩]
2. La prise de Philippsbourg, sous protection française, a eu lieu dans la nuit du 23 au 24 janvier 1635, en raison de la trahison d’une partie de la garnison, allemande, qui s’est entendue avec les troupes du général Gallas. Le gouverneur français de la place, Pierre Isaac Arnauld de Corbeville, dans l’incapacité de se défendre, a été blessé et capturé. Il est ensuite parvenu à s’échapper et à regagner la France. Embastillé à sa demande, il a néanmoins été en mesure de se justifier. Conscient des reproches susceptibles de lui être faits, il a commencé à réunir, peut-être dès janvier 1635, les arguments prouvant sa bonne foi, résumés dans les Responces aux objections… sur la prise de Philipsbourg, conservées au Ministère des Affaires étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Mémoires & Documents France, vol. 813, f° 66-70. Le texte a été publié dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau (éd.), “La raison de guerre” : correspondance du cardinal de Richelieu, année 1635, Paris, éditions L’Harmattan, 2016, p. 99-106. Il a, en outre, été intégré à une plaquette imprimée la même année par Robert Arnauld d’Andilly, et intitulée Relation véritable de tout ce qui s’est passé en l’affaire de Philipsbourg avec la responce aux objections que l’on peut faire sur sa prise. L’opuscule est conservé à la Bibliothèque nationale de France, sous la cote 4-LB36-3048. Le père Jacques Lelong indique à son propos, dans sa Bibliothèque historique de la France…, nouvelle édition par M. Fevret de Fontette, tome second, Paris, imprimerie de Jean-Thomas Hérissant, 1769, p. 473 : « C’est la justification de M. Arnaud qui avait rendu cette place. » On peut aussi se reporter à Antoine Adam (éd.), Tallemant des Réaux : Historiettes, Paris, Gallimard, 1960, 2 volumes, coll. Bibliothèque de la Pléiade, t. 1, p. 501. Louis XIII a ordonné la libération d’Arnauld de Corbeville. Les Mémoires de Richelieu le dégagent de toute responsabilité et indiquent que Roi aurait accepté les arguments justificatifs produits : voir Joseph-François Michaud et Jean-Joseph-François Poujoulat, Mémoires du cardinal de Richelieu, Paris, chez l’éditeur du Commentaire analytique du Code civil, 1837-1838, trois volumes, Nouvelle collection des mémoires pour servir à l’histoire de France ; puis à Paris, chez Guyot frères, 1853, en 3 volumes, aux tomes 7, 8 et 9 de la Nouvelle collection des mémoires pour servir à l’histoire de France, 2^ème série, tome VIII, p. 580. Mais le présent document atteste au contraire que la réalité est différente et que le souverain tient personnellement Pierre Isaac Arnauld de Corbeville responsable de la perte de la place. Le ton employé par Louis XIII lors de l’échange verbal qu’il a, en janvier 1638, avec Corbeville, et l’état d’esprit du monarque, que celui qu’il considère comme fautif n’ignore pas, peuvent expliquer l’insistance ultérieure de Robert Arnauld d’Andilly, dans ses propres Mémoires, à justifier son parent. La prise de Philippsbourg par les Impériaux, avant même la déclaration de guerre du roi de France aux Habsbourg, le 19 mai suivant, représentait un véritable désastre militaire, et a eu pour corollaire une forme de désastre social à l’échelle de la parentèle, par l’atteinte portée à la réputation de la famille Arnauld. [↩]
3. La phrase a été ajoutée en interligne et souligne une volonté ne souffrant, en l’occurrence, aucune contradiction. [↩]