Archives par étiquette : Languedoc

Texte 1224, année 1632, 25 août, Richelieu à Jean de Bertier de Montrabé

Richelieu à Jean de Bertier de Montrabé, La Charité-sur-Loire, 25 août 1632.

Article rédigé et publié par Marie-Catherine Vignal Souleyreau, soumis à droits d’auteur

Archives du château de Pinsaguel. Transcription publiée dans Denis-Louis-Martial Avenel (éd.), Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’État du cardinal de Richelieu, Paris, Imprimerie Nationale, 1853-1877, en 8 volumes, Collection des documents inédits de l’histoire de France,t. VIII, pp. 88-89.

Monsieur,

Il ne se peut rien ajouter à la diligence que vous avez apportée pour découvrir la vérité en la fourbe du prêtre étranger que vous avez entre les mains. Vous aurez reçu par notre courrier ce que vous avez pu désirer pour la satisfaction de MM. de Narbonne, de la fidélité desquels le Roi se tient très assuré. Vous verrez encore par la déclaration faite contre M. de Montmorency, que Sa Majesté vous envoie, qu’on y a mis trois lignes pour les obliger. Il n’est point besoin de vous prier de poursuivre le plus chaudement, et le plus promptement qu’il vous sera possible, ensuite de ladite déclaration, ceux qui se sont déclarés contre le service du Roi, pour que je sais que vous n’y épargnerez aucune diligence. Sa Majesté s’en va, sans s’arrêter, en Languedoc. J’espère que ce ne sera pas sans aller jusqu’à Toulouse, où ce ne me sera pas de contentement de vous voir et vous assurer. Quand la déclaration aura été enregistrée en votre parlement, vous m’en enverrez, s’il vous plaît, plusieurs copies imprimées.

De la Charité, ce 25 août 1632

Texte 1223, année 1632, 4 août, Richelieu à Jean de Bertier de Montrabé

Richelieu à Jean de Bertier de Montrabé, Saint-Germain-en-Laye, 4 août 1632.

Article rédigé et publié par Marie-Catherine Vignal Souleyreau, soumis à droits d’auteur

Collection particulière, aimable communication de Mme Lot de Laurencin portée à la connaissance de Pierre Grillon qui en a finalisé la transcription. 

Monsieur,

M. le maréchal de Schonberg n’ayant point d’équipage de canon, et étant maintenant en lieu où il en aura besoin pour se faire passage aux lieux où on le lui pourrait refuser, je vous fais ce mot pour vous prier de vouloir faire arrester à Toulouse et environs cent ou deux cents mules de charettes par louage, vous assurant que je vous ferai rebourser de l’argent que vous aurez déboursé tant pour le louage, pour la nouriture desdites mules, aussitôt que nous seront en vos quartiers, et vous en répond en mon privé nom, comme des avances que vous ferez pour le service du Roi, soit pour l’augmentation de la garnison que vous estimerez à propos de donner au sieur de Cachac, soit pour quelques autres dépenses qui se pourront présenter et qui seront nécessaires. Ce que me promettant, je [ne] vous ferai ceste lettre plus longue que pour vous assurer que je suis, Monsieur, votre très affectionné à vous rendre service,

le cardinal de Richelieu

Saint-Germain-en-Laye, ce 4° jour d’août 1632

Texte 1222, année 1632, 3 août, Richelieu à Jean de Bertier de Montrabé

Richelieu à Jean de Bertier de Montrabé, Saint-Germain-en-Laye, 3 août 1632.

Article rédigé et publié par Marie-Catherine Vignal Souleyreau, soumis à droits d’auteur

Archives du château de Pinsaguel. Suscription : « à M. de Montrave, conseiller du Roi en ses conseils d’État et privé, et premier président en sa cour de parlement à Toulouse ». Transcription publiée dans Denis-Louis-Martial Avenel (éd.), Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’État du cardinal de Richelieu, Paris, Imprimerie Nationale, 1853-1877, en 8 volumes, Collection des documents inédits de l’histoire de France, t. VIII, p. 87-88. 

Monsieur,

J’ai reçu votre lettre du 28° juillet1, pour répondre à laquelle je vous dirai que vous en aurez maintenant eu de M. le maréchal de Schomberg pour vous avertir comme il s’avance vers vous avec une partie des troupes du Roi. Vous aurez aussi su comme M. le maréchal de La Force est dans le Bas-Languedoc afin d’agir de son côté avec celles qu’il commande. 

Le Roi fait état de partir d’ici dans huit jours pour s’en aller par le Limousin, droit à Toulouse, avec les forces qu’il a auprès de lui, outre la plus grande partie de l’armée qui est en Allemagne, à qui il a donné ordre de s’y rendre le plus promptement qu’il sera possible. Cependant je me promets que les maréchaux de La Force et de Schomberg feront tout ce qu’on peut attendre d’eux pour s’opposer aux desseins de Monsieur [le duc d’Orléans] et empêcher ses levées et ses progrès. Je ne doute point que vous et Messieurs du parlement ne contribuent en cette occasion tout ce qui dépendra de vous pour maintenir, et la ville où vous êtes, et toutes les autres à son exemple, en l’obéissance qu’elles doivent à Sa Majesté, comme vous avez eu soin de pourvoir à la conservation de Narbonne en faisant jeter dedans celui dont vous m’écrivez2

Continuer la lecture

  1. Voir le texte 918. []
  2. Le maréchal de Schomberg. []

Texte 1165, année 1632, 24 décembre, le maréchal de La Force à Richelieu

Le maréchal de La Force à Richelieu, Paris, 24 décembre 1632.

Article rédigé et publié par Marie-Catherine Vignal Souleyreau, soumis à droits d’auteur

Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Mémoires & Documents France, vol. 803, f° 361. Original de la main d’un secrétaire, sauf la formule finale autographe et la signature, dont la transcription a été publiée dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau (éd.), La correspondance du cardinal de Richelieu : au faîte du pouvoir, l’année 1632, Paris, éditions L’Harmattan, 2007, p. 501-502.

Monseigneur,

La proximité que j’ai avec M. le comte de Bioule1 m’obligea plusieurs fois en Languedoc de vous parler en sa faveur, et que je savais aussi qu’entre les coupables, il n’y en avait point qui eussent moins failli. Vous me fîtes l’honneur toujours de me faire espérer qu’on n’y garderait point de rigueur, et que le temps adoucirait les choses. M. le vicomte de Panat2, qui m’avait souvent prié, depuis être ici, d’obtenir quelque lettre de M. le garde des sceaux pour faire arrêter les poursuites des commissaires, à quoi ayant mondit sieur le garde des sceaux apporté quelque difficulté, et que je ne devais pas craindre que l’on allât si vite en ces affaires, aujourd’hui M. de Saint-Jory, son neveu3, m’est venu représenter, Monseigneur, que les commissaires le poursuivant vivement, qu’il y a déjà eu de ses maisons rasées, et que M. le vicomte d’Arpajon publie que le Roi lui a donné la confiscation de tous ses biens, qu’il est résolu d’en jouir, ce que je ne pense pas qui se puisse avant la condamnation, et tiendrait à beaucoup de malheur qu’étant la faute de mondit sieur de Bioulle beaucoup moindre que de plusieurs auxquels le Roi a pardonné, et que j’ai été des premiers qui ai parlé à Sa Majesté, et m’étant si proche que je ne puisse quelque chose en sa faveur, mondit sieur de Saint-Jory m’a prié de vous en écrire, et ne vous tairai point, Monseigneur, que j’aurai un sensible déplaisir que je n’eusse moyen de le pouvoir faire ressentir de mon intercession. Je recours à vous, Monseigneur, espérant tout de votre bonté, puis que vous me faites l’honneur de m’avouer, Monseigneur, pour votre très humble et très obéissant serviteur, 

Caumont La Force

Paris, ce 24° décembre 1632

  1. Le grand-père du comte de Bioule, Antoine de Lévis de Cardaillac, seigneur de Bioule, avait épousé Claude de Caumont, tante du maréchal de La Force. []
  2. En référence à Louis de Brunet, parent, par sa mère, de M. de Saint-Jory (dont l’évocation suit), plutôt qu’en référence à son beau-père, David de Castelpers, titré, selon Gédéon Tallemant des Réaux,  « baron de Panat », Antoine Adam (éd.), Tallemant des Réaux : Historiettes, Paris, Gallimard, 1960, 2 volumes, coll. Bibliothèque de la Pléiade, tome 1, p. 177-178. []
  3. M. de Saint-Jory est le neveu du comte de Bioule. []

Brunet (Louis de, vicomte d’Ambialet, vicomte de Panat)

Article rédigé et publié par Marie-Catherine Vignal Souleyreau, soumis à droits d’auteur

Louis de Brunet (1605-1649), chevalier, vicomte d’Ambialet, vicomte de Panat, appartient à une ancienne famille du Rouergue. Il est le fils de Jean-Jacques de Brunet, vicomte d’Ambialet, et de Marguerite Catherine du Faur.

Il a épousé, en 1631, une parente, Anne de Castelpers (1615-1661), vicomtesse de Panat, Peyrebrune, etc., fille d’Anne (ou Jeanne) de Corneillan (ou de Verne-Cornilhan) et de David de Castelpers († vers 1661), qui a abjuré le protestantisme, titré baron de Panat selon Tallemant des Réaux et les généalogies des familles nobles du Rouergue1, ou vicomte de Panat et de Peyrebrune, baron de Castelpers,.

Antoine Adam évoque par ailleurs le frère de David de Castelpers, Jean de Castelpers, vicomte de Panat, gouverneur de Saint-Affrique, ami du poète Théophile de Viau et connaissance de Giulio Cesare Vanini (1585-1619), dit Pomponio Usciglio, ou Lucilio, Lucio2. David de Castelpers a un autre frère, Antoine de Castelpers, assassiné en juillet 1616.

Par son père, Anne de Castelpers est la petite-fille de Jean de Castelpers († 1590), baron de Panat, vicomte de Peyrebrune, Coupiac etc., protestant, et d’Anne de Lévis. Anne de Castelpers, vicomtesse de Panat, est aussi, par sa grand-mère paternelle, la petite-nièce de Jeanne de Lévis, comtesse de Caylus, épouse de Jean-Claude de Pestels, seigneur de Fontanges.

Louis de Brunet hérite des seigneuries de Panat, de Castelpers et de Lévis à condition d’en porter le nom.

Continuer la lecture

  1. Gédéon Tallemant des Réaux a évoqué David de Castelpers, « baron de Panat », dans l’une de ses Historiettes. Voir Antoine Adam (éd.), Tallemant des Réaux : Historiettes, Paris, Gallimard, 1960, 2 volumes, coll. Bibliothèque de la Pléiade, tome 1, p. 177-178 et p. 863-865. []
  2. « Lucile » dans la correspondance de Richelieu publiée par Denis-Louis-Martial Avenel, Lettres, instructions diplomatiques et papiers d’État du cardinal de Richelieu, Paris, Imprimerie Nationale, 1853-1877, en 8 volumes, Collection des documents inédits de l’histoire de France, tome V, p. 333. Voir aussi Didier Foucault, Un philosophe libertin dans l’Europe Moderne : Giulio Cesare Vanini (1585-1619), Paris, Honoré Champion, 2003, p. 427 []

Faur (Jean-François du, seigneur de Saint-Jory)

Article rédigé et publié par Marie-Catherine Vignal Souleyreau, soumis à droits d’auteur

Jean-François du Faur († 16 juillet 1645), seigneur de Saint-Jory (ou Saint-Jorry), est le fils de Jacques du Faur († 1616), seigneur de Saint-Jory, conseiller au parlement de Toulouse, mainteneur puis chancelier des Jeux floraux1, et de Claude de Lévis de Cardaillac de Bioule.

Il est le neveu de Louis de Lévis de Cardaillac, comte de Bioule et marquis de Cardaillac.

Il sollicite, avec son parent, Louis de Brunet, vicomte de Panat, par l’intermédiaire du maréchal de La Force, la clémence de Richelieu à l’endroit du comte de Bioule, compromis dans la prise d’armes du duc d’Orléans et du duc de Montmorency en Languedoc2.

Continuer la lecture

  1. Isabelle Luciani, « Les Jeux floraux de Toulouse au XVIIe siècle : pratiques poétiques, identité urbaine, intégration monarchique », Annales du Midi : revue archéologique, historique et philologique de la France méridionale, tome 114, n° 238, 2002, p. 201-223, article disponible en ligne, consulté le 10/09/2025, voir p. 211. []
  2. Le maréchal de La Force à Richelieu, Paris, 24 décembre 1632, translation publiée en ligne, texte 1165. []

Texte 1154, année 1632, 5 décembre, Monsieur du Hallier à Richelieu

M. du Hallier à Richelieu, Paris, 5 décembre 1632.

Article rédigé et publié par Marie-Catherine Vignal Souleyreau, soumis à droits d’auteur

Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Mémoires & Documents France, vol. 805, f° 140-141. Original autographe, dont la transcription a été publiée dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau (éd.), La correspondance du cardinal de Richelieu : au faîte du pouvoir, l’année 1632, Paris, éditions L’Harmattan, 2007, p. 486-487.

Monseigneur,

Je vous fis à Toulouse une supplication très humble de me vouloir considérer pour la première charge de maréchal de France qui viendrait à vaquer. Maintenant que MM. de Saint-Géran et de Schomberg sont morts, ayez agréable, s’il vous plait, que je vous continue ma très humble prière.

Continuer la lecture

Texte 1153, année 1632, 4 décembre, mémoire de Claude Bouthillier

Mémoire de Claude Bouthillier joint à la lettre précédente, [Paris], 4 décembre 1632.

Article rédigé et publié par Marie-Catherine Vignal Souleyreau, soumis à droits d’auteur

Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Mémoires & Documents France, vol. 803, f° 327-328. Original autographe, en partie chiffré, dont la transcription a été publiée dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau (éd.), La correspondance du cardinal de Richelieu : au faîte du pouvoir, l’année 1632, Paris, éditions L’Harmattan, 2007, p. 485-486.

Voir la lettre d’accompagnement que Claude Bouthillier adresse le même jour à Richelieu, translation publiée en ligne, texte 1152.

Du samedi au soir, 4 décembre 1632.

Le Roi a commandé à M. le maréchal de Créqui de partir pour Rome, ce qu’il fera dans peu de jours, de sorte que M. le Nonce [Alexandre Bichi] demeurera très satisfait, puisqu’il le désirait si ardemment.

Sa Majesté a approuvé ce qui est de MM. les maréchaux de La Force et de Châtillon. Elle donne à M. le duc d’Aluyn [Halluin] le gouvernement de Languedoc et de Montpellier, suivant la province, à 8 mille livres moins que le défunt1. Sa Majesté m’a commandé de retirer ses démissions des gouvernements d’Angoumois, du château d’Angoulême, et de Saintonge. Elle approuve que La Jaille prenne les deux cents hommes et les armes de feu de son maître dans le château d’Angoulême, pour Montpellier, et sera envoyé au premier jour un exempt, homme de bien, pour le château d’Angoulême jusqu’à ce que dessus. 

Continuer la lecture

  1. Le maréchal de Schomberg, père du duc d’Halluin, à qui Louis XIII avait promis le gouvernement de Languedoc en remplacement du duc de Montmorency, mais qui est décédé le 17 novembre. []

Texte 1147, année 1632, 26 novembre, Charles de Machault à Richelieu

Charles de Machault à Richelieu, Le Puy-en-Velay, 26 novembre 1632.

Article rédigé et publié par Marie-Catherine Vignal Souleyreau, soumis à droits d’auteur

Ministère des Affaires Étrangères, archives diplomatiques, centre de La Courneuve, coll. Mémoires & Documents France, vol. 1628, f° 267-268. Original autographe, dont la transcription a été publiée dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau (éd.), La correspondance du cardinal de Richelieu : au faîte du pouvoir, l’année 1632, Paris, éditions L’Harmattan, 2007, p. 478-479.

Monseigneur,

L’autorité du Roi et de sa justice étaient si fort opprimée en ce pays qu’il ne fallait pas un moindre remède que celui que vous nous faites exercer pour relever le pauvre peuple de la plus violente et cruelle tyrannie qui se puisse imaginer. Ce qui est cause, Monseigneur, qu’en décrétant contre les gentilshommes, j’ai d’abord fait saisir leurs maisons, afin que ceux qui voudront continuer leurs plaintes le puissent, et avec plus de liberté, et qu’un chacun voyant leur prévention, que leur fierté se pouvait rabaisser avec l’autorité du Roi et la justice de Sa Majesté agir sur eux. J’écris le particulier, Monseigneur, de ces affaires-là à M. de La Vrillière, sur lesquelles j’ai besoin d’être honoré des commandements du Roi et des vôtres, à cause de la conséquence de multitude de gens qui se présentent, à punir par rasement de leurs maisons ou autrement. Par où j’ai passé, j’ai fait tout ce qui m’était commandé, Monseigneur. 

Je m’en vais dans le Vivarais, et ce qui reste des Cévennes à achever, Dieu aidant, ceux qui étaient les principaux auteurs des dernières rebellions de la RPR se sont trouvés enveloppés en celle-ci, la diligence du Roi, et la vôtre, Monseigneur, a réduit les ennemis du repos public à la raison. Et à cause qu’ayant moins fait de mal, nous n’avons eu tant de preuve pour leurs complices, mais pour leur regard, nous n’avons pas laissé d’en châtier quelques-uns en leurs personnes, rasements de leurs maisons et amendes, pour les réparations des églises parochiales [sic] du diocèse de Mende, dont nous avons confié le soin à M. l’évêque dudit lieu de Saint-Haon1, qui servait de retraite aux malfaiteurs de quatre diocèses, à l’extrémité desquels il est assuré de ce que le seigneur s’est rebellé contre le Roi et a sévi par un assassinat contre un de vos officiers2.

Continuer la lecture

  1. La formulation est ambiguë : l’évêque du Puy, Just de Serres, ou l’évêque de Mende, Sylvestre Crugy de Marcillac . []
  2. En référence à Jean de La Rodde, baron de Saint-Haon. []

Grillié (Nicolas)

Article rédigé et publié par Marie-Catherine Vignal Souleyreau, soumis à droits d’auteur

Nicolas Grillié (v. 1593-1660), est le fils Jean Grillié et de Louise Truffe. Grâce à la protection du cardinal de Bérulle et de Marie de Médicis, il a d’abord été nommé évêque de Bazas en 1631. 

En 1633, il est nommé à l’évêché d’Uzès, après Paul-Antoine de Faÿ-Peyraud [ou Perrault] († 4 avril 1633), compromis dans la révolte menée contre l’autorité royale par le duc d’Orléans et le duc de Montmorency.

Nicolas Grillié se heurte cependant au refus du frère aîné de son prédécesseur, Henri de Faÿ (1581-1637), baron de Vézénobres, baron de Peyraud et de Jonas, sénéchal de Beaucaire et de Nîmes, de lui restituer les archives et titres de l’évêchés, emportés à Avignon par le prélat défunt1.

Continuer la lecture

  1. Voir le courrier que Nicolas Grillié adresse à ce sujet à Richelieu, d’Uzès, le 2 janvier 1635, dans Marie-Catherine Vignal Souleyreau (éd.), L’œil et la plume de Richelieu, correspondances croisées, 1635, Paris, éditions L’Harmattan, 2020, p. 45-46. []